Konsfraga eller omtanke?

Ojojojoj Oj Oj. Ingen har val missat Carina Burman vs Ebba von Sydow i Expressen? Man maste beundra von Sydow som efter en sadan valformulerad kaftsmall ger svar pa tal.

For er som inte har last artiklarna kan jag sammanfatta laget: Carina Burman kritiserar "Ebbas Stil", dar 'regler' som 'spela svarfangad', 'bli inte full' och 'fraga inte om killens nummer' foresprakas i bokens stureplanskapitel. Burman menar att von Sydows tips ar foraldrade och i undertext, antifeministiska.

Von Sydow svarar med att hon 'bryr sig om tjejerna' (i fyllefragan) och att stiltipsen som forbjuder utmanande klader handlar om vad som ar snyggt.

Jag har sjalv last "Ebbas stil" och det dar kapitlet var upprorande. Jag var forvanad, faktiskt, over von Sydows asikter. For det gar inte ihop. Ebba ar en intellegent tjej, helt klart, och jag tvivlar inte en sekund pa att hon har jobbat skiten ur sig for att komma dit hon ar idag. Darfor ar det sa synd att hon inte har fattat grejen. For tjejer ska inte anpassa sig; att havda att vi undviker att bli utnyttjade genom att ha pa oss langre kjolar och dricka mindre ar att havda att vi ar pa nagot satt delaktiga i 'utnyttjandet'.

Visst, det ar fult att ha vara rapackad i minikjol och hoga klackar- ironiskt nog handlar min kronika i VLT idag om lite samma sak- men det ar en stilfraga. Jag inser naturligtvis att nar jag dissar minikjolar 'for att det ar fult' gor jag det delvis pa grund av min uppvaxt i ett patriarkalt samhalle (om vi vore jamlika skulle kjollangden inte spela nagon som helst roll, formodligen)- men det ar nar Von Sydow binder ihop det med ett beteende (drickande, vinglande, framfusighet) som det blir en konsfraga. Dit kommer jag aldrig att ga.

Resultatet? 1-o till Burman.

Bilder expressen.se